Gezonder leven moet, maar lukt dat?

Gezonder leven moet, maar lukt dat?
ma, 26/11/2018 - 13:49
Door: jvklinken
3 reacties

Jarenlang is er gemopperd dat de overheid de burger maar liet aanmodderen, toen kwam staatssecretaris Blokhuis met een breed gedragen Preventieakkoord en nu is het weer niet goed.

Vrijdagmiddag werd het akkoord, dat door Blokhuis „historisch” wordt genoemd, na zeven maanden onderhandelen ondertekend. Meer dan zeventig maatschappelijke organisaties, de voedingsindustrie en alcoholproducenten zetten er hun krabbel onder. Nationaal Preventieakkoord, luidt de officiële benaming van het document.

Preventieakkoord is een trendbreuk

Om als overheid het goede voorbeeld te geven, staan bij de presentatie groentestengels en alcoholvrije drankjes op tafel. Staatssecretaris Paul Blokhuis (ChristenUnie, Volksgezondheid) verklaart: „We willen mensen helpen gezonde keuzes te maken.”

Het Preventieakkoord is een trendbreuk. Onder de vorige minister Edith Schippers was een dergelijk akkoord ondenkbaar. Zij vond roken, drinken van alcohol en suikerconsumptie bovenal de eigen verantwoordelijkheid van de burger. Dan kwam er een hele tijd niets en dan was er de overheid om ongezond gedrag te ontmoedigen.

De huidige bewindsman, Paul Blokhuis, vat de koe bij de horens.  

  • Een pakje sigaretten gaat 10 euro, ligt niet meer in het zicht en is op minder plekken te koop.
  • Het stunten met alcohol wordt beteugeld. Korting op bier moet beperkt blijven tot maximaal 25 procent.
  • Invoering van leefstijlonderwijs op scholen

"In de meeste landen is dit ondenkbaar"

Verder is dit akkoord, benadrukken alle aanwezigen, vooral „een startpunt”. De deelnemers laten bij de presentatie vooral positieve geluiden horen. „In de meeste landen is dit ondenkbaar,” zegt Marian Geluk, voorzitter van de federatie van de levensmiddelenindustrie. „Groot-Brittannië heeft wel een suikertaks maar de bevolking is veel ongezonder. Met het stimuleren van gezonde keuzes bereik je veel meer. Je moet de samenleving meekrijgen.”

Als het aan Blokhuis had gelegen, zou ook ons land een suikertax hebben gekregen maar dat stuitte op fel verzet van de voedingsindustrie. Wel komt er een betere samenwerking tussen gezondheidsorganisaties, gemeenten en zorg om obesitas tegen te gaan. 

Te soft, vinden critici. Zo zou Liesbeth van Rossum, voorzitter van het Partnerschap Overgewicht Nederland, graag meer wettelijke maatregelen hebben gezien.” Er wordt nu „wel erg optimistisch gedaan”, bijvoorbeeld over het gezonder maken van producten door de industrie. „Als we de komende jaren niet opschieten, zouden er alsnog hardere maatregelen moeten komen.”

Betuttelend, luidt de kritiek

Columnisten en commentatoren spietsten Blokhuis aan hun zwaard. Betuttelend, luidde de teneur van hun kritiek. De bewindsman kan daar niets mee. „Dat vind ik zo’n achterlijk woord”, zegt Blokhuis. „Er is brede steun. Met regels zorg je ook voor normverandering. Kinderen kunnen zich nu niet voorstellen dat we het vroeger normaal vonden om in de trein te roken.”

Kritiek die harder bij hem aan moet zijn gekomen, was afkomstig vanuit eigen kring: het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM), dat levensgrote vraagtekens plaatst bij de ambitie het aantal zware drinkers fors te verminderen en overgewicht terug te dringen. Die doelstelling zou niet realistisch zijn. 

Blokhuis zegt zich daar niet bij neer te leggen. „Als we de ambities niet halen gaan we de doelen niet bijstellen, dan moeten we de maatregelen aanscherpen. Daarom houdt het RIVM de vorderingen ook goed in de gaten”, zegt de staatssecretaris.

'Beweging op gang gekomen'

Of hij het plan ongeschonden door de Kamer weet te loodsen, is nog even de vraag. Het wijntje bij de kapper heeft hij in ieder geval onaangeroerd gelaten. Voor een ‘ njet’ zou hij geen Kamermeerderheid krijgen.

De  partij van wie hij het meest te duchten heeft, is de VVD. Die liet al meteen weten dat de overheid zich niet te veel mag mengen in het persoonlijk leven van mensen.

PvdA-Kamerlid Lilianne Ploumen concludeert dat Blokhuis „met lege handen achterblijft”, terwijl de voedingsindustrie en alcoholproducenten „in hun handjes wrijven”.

Zelf zegt Blokhuis: „De grootste winst is dat er een beweging op gang is gekomen. Wie had een aantal jaar geleden kunnen denken dat we met zoveel partijen om tafel zouden zitten om Nederland gezonder te maken?”

Beeld: ad.nl

 

Reacties (3)

bogaard46092's picture

bogaard46092
30 November 2018

Betuttelend.. ja van de overheid,
Sinds de 16 jarige regel van alcohol er is, hebben we nog nooit zoveel comadrinkers gehad en drugs, in de vorm van pillen en ghb’

Voedingsindustrie ... het gaat altijd om geld zolang als dat het doel is en niet een middel verandert er niets..
Wat betreft goede voeding...
Belachelijk wat er allemaal gaande is en de ogen voor gesloten blijven
Regelrechte betuttelingen van overheid en nou zitten we er hier ook nog mee bij MMV dat we dat prachtig vinden, ik zou zo mijn abonnement willen beëindigen,

Hans Meijer's picture

Hans Meijer
30 November 2018

Betuttelend? Je kunt het ook anders zien. De overheid neemt goedwillende burgers in bescherming tegen figuren die persoonlijk genot de prioriteit geven boven gezondheid. Immers als je ziek wordt door eigen schuld doe je een beroep op de collectieve middelen, waar iedereen aan meebetaalt. De niet-rokers betalen dus mee aan de kosten van de longkanker van de wel-rokers. De smoes is dan altijd dat iets anders de ziekte veroorzaakt zou kunnen hebben. Daar moet dan even de kansberekenig op losgelaten worden. Stel iemand is een straffe roker en krijgt longkanker, hoe groot zou dan de kans zijn dat de longkanker door iets anders veroorzaakt zou zijn??????
Jouw reactie is er een van dat moet de overheid niet doen! Ik hoor graag van je wat de overheid dan wel moet doen om Nederland gezonder te krijgen.

45628's picture

45628
7 December 2018

Bogaard heeft volkomen gelijk. Een akkoord met de voedingsmiddelenindustrie betekent gewoon dat die er voor gezorgd heeft dat dit akkoord voor hen compleet onschadelijk is. Gezonde voeding van de supermarkt? 98% is fabrieksvoer waar alle vitaminen en mineralen uit verdwenen zijn en die door kunstmatig toegevoegde smaak- en geurstoffen de consument misleiden. Van de versproducten is slechts een handjevol biologisch.
Gaat de MMV echt rondbazuinen dat met dit akkoord (long)kanker uit de wereld wordt geholpen?