‘Hoewel verschillende studies de industrie-invloed op het onderzoek in verschillende voedings- en drankensectoren gedetailleerd zijn nagegaan, bleef de vleesindustrie grotendeels buiten beschouwing.’ Australische gezondheidswetenschappers pakten de handschoen op en analyseerden 500 wetenschappelijke publicaties over de impact van vleesconsumptie op de gezondheid.
Oproepen van internationale experts de consumptie van rood en bewerkt vlees verminderen ten spijt, schrijven de wetenschappers in Obesity Reviews, ‘heeft het culturele en economische belang van vlees in veel samenlevingen bijgedragen aan een wijdverspreide politieke inertie.’ Tegen die achtergrond zou de vleessector belang kunnen hebben bij het produceren en verspreiden van gunstige studieresultaten, stellen de wetenschappers van de universiteit van Queensland en Deakin University.
Hun analyse van het door de sector gesponsorde onderzoek bevestigt dit vermoeden. Ze selecteerden 500 relevante studies die tussen 2014 en 2023 verschenen. Daarvan vermelden er 78 financiële banden met de vleessector. De kans dat deze studies met gunstige conclusies over het consumeren van vlees kwamen, was zestien keer groter dan bij studies die geen banden met de sector vermeldden.
Uitgesplitst naar de aard van betrokkenheid concludeerden artikelen in 100 procent van de gevallen positief als de auteurs in loondienst waren van organisatie uit de vleessector. Vermeldden een of meer van de auteurs bepaalde zaken in de sector ‘Conflicts of interest’ (mogelijke belangenconflicten) dan lag dat percentage 57,5 procent. In de gevallen waarin het onderzoek door de sector gefinancierd was, waren de conclusies in 75 procent van de gevallen positief voor vlees.
Bij de onafhankelijke studies zag dat er heel anders uit. Daar waren de percentage respectievelijk 17, 16 en 10 procent.
Van een flink aantal studies was het niet duidelijk waar het geld vandaan kwam en of de auteurs banden met de sector onderhielden. In de gevallen waren de conclusies ook duidelijk vaker gunstig voor de vleessector. De tabel onderaan de tekst laat zien hoe de verhoudingen liggen. Groen betekent dat de conclusies gunstig voor de vleessector zijn, geel neutraal of gemixt en rood is ongunstig.
Recent voorbeeld van een door de sector gefinancierd onderzoek, dat dus nog niet in de review van de Australiërs is opgenomen, betreft een observationele studie naar het verband tussen dierlijk eiwit en kankersterfte. Een hogere consumptie van dierlijk eiwit – dus niet vlees – ging samen met een vijf procent lager risico, dat op het randje van statistische significantie lag. Opmerkelijk genoeg gaan de auteurs van de bewuste publicatie niet in op de tegenstelde resultaten van een eerdere analyse van hetzelfde bevolkingscohort dat juist een hogere kankersterfte rapporteerde bij een hoger aandeel dierlijke eiwitten.
Niet al het door de sector gefinancierde onderzoek levert de gewenste resultaten op. Vorig jaar berichtte MMV over een door de vleessector gesponsorde studie die toonde dat je met plantaardige eiwitten net zo effectief spieren opbouwt als met dierlijke eiwitten. Bijzonder veel was daar bovendien niet voor nodig: 1,1 tot 1,2 gram eiwitten per kilo lichaamsgewicht.
Beeld: Kent Kanouse ‘Feed lot inmates’ op Flickr
MMV maakt wekelijks een selectie uit het nieuws over voeding en leefstijl in relatie tot kanker en andere medische condities.
Inschrijven nieuwsbrief
